"Todos los servicios públicos están en crisis y la Justicia está en esa línea"
El sociólogo Kevin Lehmann, asesor de comunicación de la Federación Argentina de la Magistratura y Función Judicial, disertó en el Colegio de Magistrados de Corrientes sobre el manejo de situaciones de crisis comunicacionales, un espacio destinado a funcionarios de la Justicia, abogados y periodistas.
Al pausar su exposición, diálogo en exclusiva para La Dos y dejó conceptos interesantes para analizar el presente de la Justicia. “Con el periodismo nos necesitamos recíprocamente para mejorar el vínculo con los ciudadanos”, aseguró.
Resaltó la importancia de que los magistrados se involucren en la comunicación porque “la sociedad tiene que saber que los conflictos que no puede resolver pacíficamente tienen un lugar donde transferirlos para tener una respuesta pacificadora, que no siempre va a ser satisfactoria, pero sí mejor que los linchamientos y muertes de personas, como sucedió en Chubut cuando se mató a un supuesto abusador que después descubrieron que no era”.
“Necesitamos sostener la autorización de la sociedad para que aquellos conflictos que no pueda resolver pacíficamente un cuerpo entrenado para resolverlos la ayude y se involucre como el resto de los expertos del Estado”, reflexionó.
Se refirió a la falta de legitimidad de la Justicia afirmando que “todos los servicios públicos están en crisis en el mundo. La sospecha institucionalizada en una sociedad hiper democratizada con bajos niveles de frustración altos niveles de exigencia a los sistemas públicos hicieron caer la confianza y el Poder Judicial queda en esa línea”.
“Hay un esfuerzo de comunicación mayor y el Poder Judicial, una cultura acostumbrada a hablar a través de su sentencia, se encuentra directamente con una demanda de explicaciones más sofisticada, para la cual no está preparado y estamos preparándonos”, afirmó.
“La Justicia es una cultura que durante 200 años funcionó bien y que hace 15 se cayó. Las instituciones son lentas para los cambios. Los otros dos poderes del Estado, el Ejecutivo y Legislativo, supieron que tienen que construir consensos públicos. Al Poder Judicial lo convencieron que tenía que hablar solamente a través de sus sentencias. Le dijeron ‘ustedes toman las decisiones y las explicamos nosotros’: el poder político, el periodismo; es un juego de poder bestial. Esas explicaciones son de sectores que tienen otros intereses y que por lo tanto debe explicar, pero esa reacción impacta en una cultura organizacional fundada en otro paradigma”, analizó.
“Las crisis tienen una oportunidad: que la sociedad quiere escuchar cuando hay casos conmocionantes, a la gente le interesa escuchar lo que tiene para decir el Poder Judicial. Entonces, se comunica como si uno hablase con un amigo que no sabe nada del tema pero que le interesa saber. Lo que recibe el Poder Judicial son historias de vida, no hechos jurídicos y lo que tiene que devolver son historias de vida. Lo codifica en términos del derecho para solucionarlo y lo devuelve como una historia, tiene que comunicar cómo impacta en ellos esa decisión, no como lo resolvió técnicamente”, reflexionó.
“No es problema de la técnica. Se pueden explicar términos técnicos, el problema es esa jerga que no suma nada, que no suma a la decisión, que lo que hace es ponerte en el lugar de la sospecha, no se entiende. Hay una red de lenguaje claro y lenguaje fácil, estamos todos trabajando para que la gente entienda, encuentre lo que busca y eso que encuentre le sirve. Con eso el Poder Judicial puede mejorar muchísimo la sustentabilidad de sus versiones”, cerró.