A todes, le falta Toddy
Para analizar el lenguaje inclusivo hago referencia a la popular bebida chocolatada con la que crecimos y nos desarrollamos en la niñez. Existen cambios que necesitan madurar en la sociedad. Su "energía" es insuficiente para producir las transformaciones que faltan. Su "potencia" no alcanza para convertirse en un idioma amigable para todos.
No comparto muchas de las decisiones adoptadas por la Real Academia Española y por ello la excluyo de los argumentos para debatir sobre la cuestión. Lo considero un organismo demagógico y que, muchas veces, llega atrasado con las medidas adoptadas. Primero niega los cambios y con el paso de unos pocos años los incorpora al diccionario. Los defensores del lenguaje inclusivo estarían equivocados si piensan que la RAE es el obstáculo mas importante para vencer. Deben tener la tranquilidad que pasará un tiempo y podría incorporarse al diccionario oficial. Pero, como ejemplo, pongo la diversidad de palabras que tiene nuestra lengua y solo se trata de sinónimos que dificultan la comprensión del mensaje que se transmite.
Las luchas y reclamos propuestos por los defensores de un nuevo idioma podrían fracasar frente a la mayoría de argentinos y habitantes del planeta al no comprenderse los objetivos enunciados. La histórica diferencia de lenguas se convierte en una barrera para la integración que necesita el mundo. Podría ser la explicación a numerosos conflictos que se resolverían si habláramos un mismo idioma.
Tampoco considero una discusión ideológica o un ataque a las bases de la sociedad como esgrimen algunos. Apelo a la sencillez en la transmisión del mensaje de los nobles objetivos trazados por quienes defienden el lenguaje inclusivo. Se necesita comunicar amigablemente a quienes aún se resiste a los cambios propuestos y que en su mayoría expresan la necesidad de una sociedad más comprensiva. El "todes, tod@s o todxs" es un obstáculo para los que están dispuestos a escuchar argumentos sobre los cambios propuestos pero, al no entender, prefieren la negación.
Estoy convencido que promueven valores para un mundo mas humanizado pero se vuelve complicado su discernimiento en una porción importante de la sociedad. Si el lenguaje nos separa será más difícil desterrar los graves problemas que nos siguen golpeando. Por ello la discusión no tiene una perspectiva histórica o gramatical sino sobre los inconvenientes que ocasiona a los voceros del mensaje. La alteración del idioma le quita fuerza para llegar a los destinatarios.
Algunos se oponen al lenguaje inclusivo sosteniendo que se trata de un ataque a los cimientos de la civilización occidental y de nuestro rico lenguaje castellano. No me propongo un objetivo quijotesco para defender el idioma sino buscar el camino sencillo de la inclusión a través de un lenguaje comprensible para todos. En lugar de armonizar la sociedad estamos apostando a su división. Fomentando una nueva grieta innecesaria frente a los problemas que el lenguaje inclusivo intenta resolver. Creamos un conflicto entre generaciones que conforman la sociedad.
Si utilizo lenguaje inclusivo temo discriminar a quien no me entiende aunque tenga predisposición a interiorizarse sobre los motivos de mi reclamo. Y si no lo hago también tengo miedo de recorrer el camino de la discriminación porque, al no entenderlo, prefiero no escucharlo. De esta forma, seguimos creando grupos o tribus con diferencias irreconciliables. Así estaremos muy lejos de construir una sociedad inclusiva con respeto a la diversidad y la igualdad de oportunidades.
Indudablemente existen colectivos dentro de la sociedad que utilizando la lengua castellana alcanzaron objetivos impensados hace pocas décadas. Todavía falta mucho para producir los cambios en la mayoría de la sociedad. Y mucho mas importante es que la transformación sea permanente y no supeditada a los cambios políticos. Así evitaríamos la reaparición de grupos que miran y viven con el espejo retrovisor. Hoy existen y se manifiestan en distintos países atacando la cohesión social necesaria para vivir mejor.
Muchos, o pocos, abrazan genuinamente el lenguaje inclusivo y deben ser respetados. De todas formas, planteo la necesidad de repensar su uso y propagación para evitar caer en los objetivos de quienes anónimamente proponen un mundo de minorías útiles a desconocidos propósitos.
El lenguaje inclusivo nos somete a una controversia innecesaria. Existen otros motivos para debatir y no caer en disquisiciones que solo provocan conflictividad entre los interlocutores. Siempre sostengo que para alcanzar la comprensión de la mayoría se necesita un lenguaje sencillo.
No quiero hacer mención a ninguna de las problemáticas que representan los sectores sociales que utilizan el lenguaje inclusivo. Comparto muchos de sus objetivos y aplaudo los logros alcanzados. Si esto último ocurrió es porque la lengua castellana es suficiente para cambiar la mentalidad de quienes aún tiene comportamientos dañinos.
Todavía existen cambios que no se logran por nuestra forma de pensar y el lenguaje inclusivo quita ganas de aprender. Se queda sin energía en el momento más crucial de la transmisión del mensaje a los sectores que todavía no comprenden la necesidad de un ser humano respetuoso de los derechos de todos. Sostengo que el castellano es nuestro lenguaje inclusivo e integrador. El otro solo nos dividirá y peligrarán las conquistas alcanzadas.