Rey Vázquez habló sobre las extralimitaciones de los gobernantes durante la pandemia

El presidente del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes (STJ), Eduardo Rey Vázquez, dialogó con el programa Final Abierto para hacer opinar, entre otras cuestiones, sobre los gobernantes que se extralimitaron en sus facultades como funcionarios durante la pandemia por el coronavirus. “Evidentemente el gobernante siempre está sujeto al escrutinio a las decisiones que adopta. Si hay alguna afectación particular en un sujeto determinado que excede la normal tolerancia que todos hemos padecido, seguramente habrá algún tipo de reclamación contra el estado  y/o funcionario, si esa persona afecta persona considera que su situación ha superado el umbral de la tolerancia", opinó el titular de la Corte Provincial. 

Rey Vázquez también hizo mención al comportamiento de la gente en tiempo de pandemia. Al respecto, dijo “se espera que cada ciudadano se comporte de manera razonable y pueda cumplir las normas responsablemente, y cuando este último no funciona es cuando escapa, porque vivimos en estado derecho y no es posible pensar que haya un vigilante por cada ciudadano. Es por eso que hay una cuota de responsabilidad que le cabe a cada individuo. Con esto nos referimos a situaciones que se genera, por ejemplo, con los encuentros masivos o cuando no se respeta el distanciamiento o no se utilizan las medidas de prevención que llevan a que se generen contagios”.

-¿Cómo será su tercer año en el Superior Tribunal de Justicia Corrientes?

“Este ha sido un año muy particular según como se mire, por un lado, se pasó rápido y también cuando uno se pone a hacer una retrospectiva de todo lo que ha pasado nos damos cuenta que fue muy intenso, porque evidentemente tuvimos que estar muy atentos a cuál fue la evolución o involución de la pandemia”.

-¿Cómo se repensó el STJ ante el Covid y cambios en la prestación de servicios?

“Hemos salvado el primer momento que fue de gran incertidumbre porque las medidas tomadas por el Gobierno nacional y replicadas por el Gobierno provincial, que nos llevó a casi todo el Poder Judicial a adoptar la solución lógica de fijar un periodo de feria extraordinaria que inicialmente fue de 15 días y luego se fue prorrogando cuando vimos que la cosa se extendía. Desde ese momento, tuvimos que diseñar un plan de retorno de actividad paulatino que nos permita prestar el servicio normalmente sin resentir la salubridad”.

-¿Cómo fue el paso a la virtualidad?

“Al comienzo formulamos un diseño y replanteo, afortunadamente contamos con un área especializada que es la Dirección de informática que estaba abocada al desarrollo de un software que a mediano plazo para tratar de mediar el transito del expediente digital; pero en el medio tuvimos que idear algo que nos permita en lo inmediato tener una herramienta para hacer las presentaciones y certificaciones virtuales y así facilitar un esquema de turnos”.

Este sistema se encuentra de manera similar al proceso que han utilizado otras entidades y de esta manera logramos poner en funcionamiento el servicio de Justicia”.

-¿Cree que funciono la virtualidad en este sentido?

“Yo creo que si ha funcionado, porque están previstas una serie de medidas a efecto que puedan cumplirse con los plazos. De igual manera, se fija una fecha para que los profesionales puedan hacer su presentación desde el escrito en formato papel y hemos ideado una receptoría de escrito en la planta baja, para que los profesionales eviten la presencialidad en los juzgados y de esta manera, se salvaguarda el derecho y la tranquilidad del mismo con respecto al ingreso de su escrito”.

Y no hemos tenido cuestionamientos en términos de complicaciones, así que evidentemente ese aspecto ha funcionado correctamente”.

-¿Cuáles de estos cambios cree que ha llegado para quedarse en el STJ?

“Este sistema que se llama FORUM, que nació como algo transitorio pero que evidentemente ha sido una muestra de hacia dónde vamos y creo que este va a ser un módulo que se va incorporar al programa macro que se está trabajando y en un futuro inmediato lo podamos usar y así podamos transitar esta transición de formato papel al digital”.

-¿Cuál es el nuevo sistema de gestión judicial’?

“Esto fue una puesta a prueba impensada obligada de cómo debe ser el sistema que debemos diseñar para poder llegar a este objetivo que es la del expediente electrónico, para lo cual está trabajando un grupo de expertos en matriz de informática y programación en la Dirección de manera constante y que hoy por hoy le dan prioridad al Código Procesal Penal que ya entró en vigencia y que ya se ha implementado con sus suscripciones y que es lo que más rápido requiere una respuesta que acompañe este cambio de paradigma con la nuevas herramientas procesales y las cuestiones tecnológicas que sean acorde al cambio”.

-¿Cómo se dan los avances de los diferentes códigos?

“En este momento está en Civil ya tiene aprobación de Diputados y se está trabajando en el ante proyecto del Código Procesal Administrativo que me ha tocado supervisar, donde semanalmente realizamos reuniones virtuales donde participan  diferentes testamentos, facultades, fiscalías de derecho”.

En un corto plazo, probablemente el año que viene estemos contando con nuevos códigos procesales, donde todos si se quiere tienen un punto en común de incorporar las herramientas tecnológicas, labradidad y la inmediatez que en definitiva se ha reclamado al Poder Judicial para poder cumplir con los plazos razonables”.

-¿En cuanto tiempo es el objetivo de pasar del papel a lo digital?

“Esperamos que en dos o tres años se podría dar, pero en febrero hemos lanzado un proyecto en febrero sobre estos plazos, que se vio un poco alterado por la Pandemia pero a la vez recibió un fuerte impulso con la necesidad de idear este mecanismo con este programa FORUM”.

-¿Cómo ve la realidad de ingresos y egresos en el país en el contexto de pandemia y excepciones?

“Evidentemente la situación hoy puede dejarnos hacer un balance y formular una crítica acerca sobre si realmente fue acertada o no haber dispuesto tan temprano esta situación de aislamiento, pero como se dice siempre con el diario del lunes es fácil formular este tipo de apreciaciones.

La realidad es que no sabíamos a que nos enfrentábamos ni adonde íbamos, pero lo cierto es que esto provoco en un inicio tuvo un anime ante la crisis, y las medidas fueron las que debían tomarse para resguardar esta situación sanitaria. Ahora es cierto que esto ha provocado hartazgo en la sociedad, luego de ver que en un primer momento, no se producían los contagios no se producían de manera masiva o no había decesos.Pero hoy nos encontramos con otros panoramas, porque al ver que le comienza a pasar a conocidos o cercana, uno comienza a tomar dimensión y evidentemente en principio se presume que las medidas son legítimas y que están interesadas a evitar la propagación del virus, ahora se habrá que ver en cada caso concreto si las restricciones para evitar esto son razonables o proporcionadas y en esto no hay una respuesta única.

En Alemania, por ejemplo, se ha puesto en evidencia la libertad de expresión y el derecho a reunirse para expresarse, y nosotros viéndolo desde nuestra realidad era impensado que esto suceda.

Teniendo en cuenta que somos un país federal pero algunas cuestiones son del gobierno federal donde todos debieran seguir la misma línea donde la medida este enderezada a prevenir o mitigar el proceso de la pandemia. Puede haber casos donde se hayan producido un exceso donde las restricciones se hayan superado el marco o como ha sucedido en algunos casos la Justicia se ha pronunciado”.

-¿Cómo volvemos a la normalidad luego de las restricciones?

“Hay derechos que son alienables y ningún poder es absoluto, sino que hay buscar un punto de equilibrio y habrá que ver cuando todo esto se haya superado para poder ver cada situación.

Habrá muchos planteos judiciales seguramente de personas que se han visto afectadas de manera excesiva al resto, lo cual se llama un sacrificio especial o diferenciado del otro.

Se espera que cada ciudadano se comporte de manera razonable y pueda cumplir las normas responsablemente, y cuando este último no funciona es cuando escapa. También habría que pensar que pasa con los gobernantes que se extralimitaron siempre está sujeto al escrutinio que adopta y las decisiones en la medida que se provoque”.

-¿Que espera para el 2021 como objetivo en el STJ?

“Una cosa es lo que nos proponemos y anhelamos y otra lo que pueda llegar a suceder.

Nosotros anhelamos poder concretar el plan de acción que hemos diagramado en lo que fue el ante proyecto de presupuesto terminando las obras en ejecución y encarar nuevas miradas con dependencias y poder cumplir con las coberturas de las vacantes que por ahí se van produciendo y culminar con la implementación del Código Procesal Penal y poder ir logrando las adecuaciones tecnológicas del caso y cumplir con las acciones.

Si logramos cumplir con lo que pensamos y no tengamos una situación que lo altere, ya que deberíamos tener un panorama con merma, con lo cual esperemos que la pandemia no sea un impedimento para el funcionamiento pleno del SJT durante el 2021”.

-¿Cómo está actualmente el Poder Judicial de Corrientes?

“Eso fue una síntesis de lo que fue este año y no veo que hayan problemas de comunicación externa pero somos conscientes de que debemos llegar a la sociedad en un lenguaje comprensible para que el servicio de justicia cumpla con su objetivo”.

-¿Cuál sería el balance de la justicia en Corrientes?

"Creo que está bien en términos generales, donde todos los fueros están funcionando correctamente donde la producción en términos de causas ha sido relativamente normal.

Hemos logrado una actividad similar a la de años anteriores pero esto se ha dado en casi todos los sectores, puede haber planteos o cuestionamiento pero la idea es canalizarlos en los resortes institucionales".